Russia Today:New kids on the block better listen – EU

“My message to Poland and Lithuania is that it’s better for you to be with all of the member-states in expressing a single view rather than having different views towards Russia,” Barroso said.

The situation seems to have changed drastically over the past two weeks, as the UK had abandoned the earlier demand to freeze EU-Russia relations and voiced the readiness for a new page in that relationship. The Czech Republic, Sweden, Estonia and Latvia sided with the UK.

Only Lithuania and Poland adhered to the position voiced upon the beginning of August hostilities in Georgia. However, the UK refused to sign that document. In fact, the EU does not need authorisation from other EU agencies for resuming negotiations on a new strategic partnership agreement with Russia, as French representative Christine Roget told a Friday press briefing before the EU informal summit.

Fickor av proamerikanskt koncensus mot Ryssland inom EU efter krisen i Georgien.

Storbritannien retirerar, tjecker, balter och svenskar följer efter, kvar står Litauen och Polen. Enligt samma källa förs det också kritiska diskussioner om missilförsvaret bland brittiska parlamentsledamöter.

Russia Today:British MPs call for debate on U.S. missile shield

The British government has already given permission for two bases on British territory, but now more than 70 senior Labour Party figures, including over 50 MPs, are questioning the wisdom of the move.

They took action after a new poll showed almost two thirds of people asked about the system said it would make the country less secure.

Det är verkligen på tiden eftersom missilförsvaret, som blir operativt 2012 hotar överlevnaden på norra halvklotet. Inte heller de regionalpolitiska följderna ser lysande ut för ett strategiskt partnerskap eller i ett läge där man skulle tänka sig att byta valutastandard för att inte dras med ner i djupet.

Poland and the Missile Shield – an interview with Radek Sikorski

As Radek Sikorski, Poland’s FM who signed the deal with Condi Rice, told me last week, it’s all about US “boots on the ground”.

Andra bloggar om politik, eu, ryssland, missilförsvar, säkerhetspolitik

DN:Ryssland hotar Polen med kärnvapen

Ryssland hotar att sätta in kärnvapen mot Polen sedan landet i veckan undertecknat ett avtal med USA. Avtalet ger USA möjlighet att använda Polen för att skjuta ner missiler som skickats från Ryssland.

Nu säger man alltså att det inte längre handlar om Iran. Men varför är ryssarna så hotfulla, precis hur kan missilförsvaret vara ett offensivt vapen och när sjösattes idén om ett post-sovjetiskt amerikanskt förstaslag mot Ryssland som politisk verklighet? Året var 2006 när två amerikanska militäranalytiker publicerade en analys av de förändringar de iakttagit i de bägge ländernas strategiska kärnvapenarsenaler.

Forign Affairs: The Rise of US Nuclear Primacy

The current and future U.S. nuclear force, in other words, seems designed to carry out a preemptive disarming strike against Russia or China.

…the sort of missile defenses that the United States might plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context, not a defensive one — as an adjunct to a U.S. first-strike capability

Valet av tidskrift gav analysen politisk tyngd och en halvofficiell bekräftelse att man uppfattat situationen i Ryssland kom snabbt från ex-PM Yegor Gaidar.

FT(28 mars 2006):Nuclear punditry can be a dangerous game

In an article in the latest issue of Foreign Affairs, the US-based journal, Keir Lieber of the University of Notre Dame and Daryl Press of the University of Pennsylvania lay out results of calculations according to a model they have developed. They show that the US has developed nuclear capacity sufficient to launch a strike guaranteed to wipe out Russia and China, without the risk of suffering a return strike.

They also provide a detailed explanation for Russian and Chinese leaders of the purpose of America’s anti-missile defence system. The system is not about preventing the threat of attack from “rogue” nations, they argue, but rather, about enabling the US dramatically to reduce the risk of a nuclear counter-strike by Russia and China after a nuclear attack by the US.

Ordväxlingen markerade startpunkten för det nya kalla kriget men klarspråket var inte avsett för en bredare publik och efter den ryska kvitteringen slöt sig dimmorna kring missilförsvaret i västmedia följt av en pågående demoniseringskampanj mot Ryssland. Den typ av vardaglig desinformation DN-artikeln ovan representerar ger liten chans att förstå varken oss själva eller Rysslands position och reaktioner, därför är det värt att läsa vad Putin sade vid säkerhetskonferensen i München och G8 mötet i Heiligendamm något år efter artiklarna i Foreign Affairs och Financial Times.

And of course this is extremely dangerous. It results in the fact that no one feels safe. I want to emphasise this – no one feels safe! Because no one can feel that international law is like a stone wall that will protect them. Of course such a policy stimulates an arms race.

Sverige är delvis förlamat av desinformation och kan förvänta sig ungefär vad som helst av sina politiker. Det finns en risk att ett missilförsvar även kan komma att placeras här efter lämplig kris med påföljande NATO-inträde och göra också Sverige till måltavla för ryska kärnvapen, alternativt medverkande i ett omfattande USA-lett nukleärt folk och självmord. Med sin korrupta neutralitet väljer Sverige att bli kanonföda, ett bondeoffer i det geostrategiska schackspelet och närmar sig undergången entusiastiskt förvirrat av falska och missriktade föreställningar med Carl Bildt i spetsen.

Proamerikanskt koncensus mot Ryssland koncentrerat till Östersjöområdet.

M K Bhadrakumar:China seeks Caucasian Crisis Windfall

Last Wednesday’s emergency meeting of the EU foreign ministers in Brussels brought out the schism in Europe over the “Russian question”. Britain, the Baltic states, Poland and Sweden pitched for denunciation of Russia, but the EU merely adopted the German proposal for augmenting the strength of the contingent of European “monitors” in Georgia from 100 to 300 and to provide humanitarian relief.

Even right-wing think-tanks like the Konrad Adenauer Foundation in Germany have drawn a red line that the US is pulling Europe needlessly into its strategies aimed at extending its influence into the Baltic and Caucasus regions “by bringing additional pro-American oriented countries into the [NATO] alliance”.

Sverige verkar ha förträngt sitt nationella intresse och saknar egna initiativ, politiken formas istället reaktivt efter nödlägespolitiskt mönster. Bloggare och internetanvändare kan finna information från andra källor men politiker är i stor utsträckning hänvisade till ett offentligt samtal präglat av medias desinformation, nykonservativ historieskrivning, självrättfärdighetens etik samt en konsekvent oförmåga att se sig själv i spegeln och den andre i ljuset av sig själv. Med korrupta orsakskedjor, förvanskade proportioner och fokus på avgränsade detaljer spinns en diskurs av besatthet av demokrati utan kvalitativa reflektioner, hyckleri som metod och den rogivande men löjliga föreställningen att ‘man strävar efter fred’, medan allt talar för motsatsen.

William F. Engdahl:Missile Defense: Washington and Poland just moved the World closer to War

The signing on August 14 of an agreement between the governments of the United States and Poland to deploy on Polish soil US ‘interceptor missiles’ is the most dangerous move towards nuclear war the world has seen since the 1962 Cuba Missile crisis. Far from a defensive move to protect European NATO states from a Russian nuclear attack, as military strategists have pointed out, the US missiles in Poland pose a total existential threat to the future existence of the Russian nation. The Russian Government has repeatedly warned of this since US plans were first unveiled in early 2007. Now, despite repeated diplomatic attempts by Russia to come to an agreement with Washington, the Bush Administration, in the wake of a humiliating US defeat in Georgia, has pressured the Government of Poland to finally sign the pact. The consequences could be unthinkable for Europe and the planet.

Läs också:

William F. Engdahl:Putin and the Geopolitics of the New Cold War: Or, what happens when Cowboys don’t shoot straight like they used to…
Missilsköld och amerikanskt förstaslag
FRA, gasledningen och militariseringen av Östersjön
Missilförsvar och nukleär dominans

Andra bloggar om: missilförsvar, geopolitik, säkerhetspolitik, försvaret, ryssland, georgien, kärnvapen

(uppdaterad 080923)

USA och Polen har nått en preliminär överenskommelse om att sätta upp en amerikansk försvarssköld mot robotar i Polen, uppgav en tjänsteman i USA:s utrikesdepartement på onsdagen.

Ryssland har sett robotskölden som ett hot och sagt att Moskva kan komma att flytta fram sin egen kärnvapenarsenal till EU:s gränser.

Ryssland ser robotskölden som ett hot för att den är en integrerad del i en amerikansk förstaslagsförmåga riktad mot Rysslands kärnvapenarsenal. Placeringen (av målen) vid EUs gränser innebär att Europa skadas vid ett amerikanskt angrepp och ger ett kraftigt incitament att avlägsna missilförsvaret och förhindra en attack.

Det eskalerande spänningstillstånd som lite missvisande kallats för ‘nya kalla kriget’ grundlades 2002 när Amerika lämnade ABM-traktaten och startades på allvar 2006 genom en analys i tidskriften Foreign Affairs som beskrev amerikansk kärnvapenstrategi i termer av en preventiv avväpnande kärnvapenattack mot Ryssland. Medan de politiska avsikterna kan förstås i flera dimensioner var det militära hotet entydigt.

Det kalla kriget baserade sig i sin slutfas på terrorbalansens stabilitet, andraslagsförmågan hos bägge sidor ledde till ett spelteoretiskt dödläge där ingen kunde vinna. När en part uppnår förstaslagsförmåga och tror att det är möjligt att vinna ett kärnvapenkrig ändrar sig balansen och skapar istället en spiral av ömsesidiga incitament att attackera först.

Enligt militäranalytikerna Lieber och Press baseras den amerikanska förstaslagsförmågan på ett avväpnande överraskningsanfall som samtidigt och med hög precision slår ut nästan samtliga ryska strategiska kärnvapen innan de hinner användas. Det kraftigt reducerade andraslaget, ett fåtal överlevande ryska missiler, kan sedan fångas upp av missilförsvaret.

Det är därför man bråkar. Den obehagliga situationen ger Ryssland ett incitament att ‘hämnas först’ och utkämpa kriget med sina vapen intakta och missilförsvaret verkningslöst. Denna möjlighet utgör i sin tur ett hot och ett nytt amerikanskt incitament att slå till först vilket minskar toleranserna och belastar systemen ytterligare. En livsfarlig dynamik och den avgörande skillnaden mot kalla kriget. Man tävlar inte längre om att slå till sist utan om att slå till först.

För en genomgripande analys av det strategiska sammanhanget rekommenderas:

Mahdi Darius Nazemroaya:Europe and America:Sharing the spoils of war

Penetration of the Eurasian core is underway. NATO is a bridgehead from Europe that is pushing towards Russia. An Asiatic sister-alliance of NATO is being forged against China.

Relaterat:
FRA, gasledningen och militariseringen av Östersjön
Felten Fabulerar:Krigshetsarna i USA flyttar fram positionerna

Andra bloggar om: missilförsvar, geopolitik, säkerhetspolitik, försvaret, ryssland, kärnvapen

Anders Björck, tidigare försvarsminister och ordförande i Försvarets underrättelsenämnd, betonade denna innebörd av signalspaningen redan när FRA-lagen togs upp till debatt i riksdagen i fjol. Diskussionen har handlat för mycket om avlyssning av enskilda individer, ansåg han.

– En stor del av den internationella trafiken och den nationella trafiken i vissa länder går via Sverige i kabel. Jag tror inte att jag behöver säga mer, sa han då.

80% av rysslands internettrafik går genom Sverige säger man, och den vill man åt. Kanske är det så att det svenska folkspionaget som debatten fokuserat på egentligen är ett mindre problem än det att lagfästa ett massivt spionage mot Ryssland. Inte en direkt krigshandling men en kraftig fientlig markering som kommer att uppfattas på ett liknande sätt som det Polsk/Tjeckiska missilförsvaret. Förutom 9 miljoner arga svenskar har vi nu 140 miljoner arga ryssar.

Så smart, är vi på ett nationellt självmordsuppdrag här i landet, ett bondeoffer på det geopolitiska schackbrädet?

Man får förmoda att de flesta ryssar sedan länge ändå räknar med att deras internettrafik är avlyssnad så effekten är kanske främst politisk, Sverige neutraliserar sin neutralitet och bekänner färg som en aggresiv stat gentemot en stormaktsgranne med en lag och ett riksdagsbeslut. En kommande rysk reaktion som måste anses som oundviklig kan sedan tillsammans med en god portion välodlad paranoia användas som argument för ett ökat samarbete med NATO och Echelon/UKUSA.

Det hela bygger på en systematisk (och instrumentell) oförmåga att se sig själv i spegeln, för det är ‘vi i väst’ som är den aggressiva parten. Så här skriver Staffan Danielsson på sin blog:

Staffan Danielsson:Tallin – nära Ryssland

Mycket givande att lyssna till och resonera kring försvar och säkerhet i Norden och östersjöregionen.
Spännande att titta ut över Varangerfjorden och vidare ut i Barents hav och därute shokmanfältet med dess enorma fossila fyndigheter, som kanske ska transporteras till kontinenten via gasledning genom Ryssland och kanske östersjön.
Vad ger detta för resultat; avspänning och handel eller spänningar och misstänksamhet?

Han är ju knappast ovetande om signalspaningens utrikespolitiska syfte men oförmögen att föra in resultatet av detta i sin spänningsekvation. De här enorma fossila fyndigheterna han blickat ut över, har det inte slagit honom att Sverige skulle kunna ha någon nytta av dessa? Särskilt om det smäller i mellanöstern och vi inte har något annat än punktskatter på ylletröjor och varma sockor att rädda välfärden med?

Att koppla på oss på den rysktyska gasledningen och skaffa oss ett gemensamt regionalt intresse följer ju det recept som man i andra sammanhang framhåller är just EU’s fredsformel. Vem ska Sverige annars få sin energi ifrån, USA, Israel?

Klistrar in en egen kommentar från inlägget:

>Vad ger detta för resultat; avspänning och handel eller spänningar och misstänksamhet?

Det beror mycket på ens egen attityd. Du glömmer en regional spänningsfaktor av mer distinkt karaktär; det Amerikanska missilförsvaret i Polen och Tjeckien vars funktion beskrivs så här av två militäranalytiker i foreign affairs:

“The current and future U.S. nuclear force, in other words, seems designed to carry out a preemptive disarming strike against Russia or China.”

“…the sort of missile defenses that the United States might plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context, not a defensive one — as an adjunct to a U.S. first-strike capability”

Det är ett offensivt vapen avsett att fånga upp de få missiler som överlever en preventiv kärnvapenattack riktad mot Rysslands strategiska kärnvapenstyrka. Utan den informationen går det inte att förstå Ryssland eller oss själva, gissa vem som bor alldeles i närheten av målen?

Kan det inte lätt bli en dålig vana att antagonisera sina energileverantörer? Smäller det i Hormuzsundet och Ryssland inte längre prioriterar energileveranser hit ligger vi illa till och får kanske börja exportera åkarbrasor. Eller så försvinner vi i en preventiv kärnvapenattack där man samtidigt och med nära 100% träffsäkerhet slår ut varenda Rysk silo, mobilramp och ubåt.

I det är signalspaning förstås av yttersta vikt för att garantera träffsäkerheten lika mycket som för kontroll av väljarna och dess ledare på varje nivå.

Den länkade artikeln i foreign affairs är ett nyckeldokument som utgör det diplomatiska startskottet för kapprustningen och det så kallade ‘nya kalla kriget’. Vår mediebild att Ryssland plötsligt blev hotfullt är lika falsk som den terrorism man motiverat FRA-lagen med. Läs mer om de militära allianser som håller på att inringa Ryssland och Kina.

Andra bloggar om: FRA, Signalspaning, Avlyssning, Försvarspolitik, Geopolitik, Nato