Kina: USA har plundrat världen med dollarn
Posted by yeslove, November 7th, 2008 | Print | English
Reuters: U.S. has plundered world wealth with dollar: China paper
The front-page commentary in the overseas edition of the People’s Daily said that Asian and European countries should banish the U.S. dollar from their direct trade relations for a start, relying only on their own currencies.
A meeting between Asian and European leaders, starting on Friday in Beijing, presented the perfect opportunity to begin building a new international financial order, the newspaper said.
The People’s Daily is the official newspaper of China’s ruling Communist Party. The Chinese-language overseas edition is a small circulation offshoot of the main paper.
“The grim reality has led people, amidst the panic, to realize that the United States has used the U.S. dollar’s hegemony to plunder the world’s wealth,” said the commentator, Shi Jianxun, a professor at Shanghai’s Tongji University.
Shi suggested that all trade between Europe and Asia should be settled in euros, pounds, yen and yuan, though he did not explain how the Chinese currency could play such a role since it is not convertible on the capital account.
A two-day Asia-Europe Meeting (ASEM) of 27 EU member states and 16 Asian countries was set to open on Friday. Though few analysts expect much in the way of concrete agreements, Shi said it could prove momentous.
“How can Europe and Asia grasp each other’s hands and together confront the once-in-a-century global financial crisis sparked by the U.S.; how can they construct a new equitable and safe international financial order?” he said.
Bakgrund från 2006 om dollarhegemonin och tidigare försök att bryta den.
Petrov: The Proposed Iranian Oil Bourse
A nation-state taxes its own citizens, while an empire taxes other nation-states. The history of empires, from Greek and Roman, to Ottoman and British, teaches that the economic foundation of every single empire is the taxation of other nations. The imperial ability to tax has always rested on a better and stronger economy, and as a consequence, a better and stronger military. One part of the subject taxes went to improve the living standards of the empire; the other part went to strengthen the military dominance necessary to enforce the collection of those taxes.
For the first time in history, in the twentieth century, America was able to tax the world indirectly, through inflation. It did not enforce the direct payment of taxes like all of its predecessor empires did, but distributed instead its own fiat currency, the U.S. Dollar, to other nations in exchange for goods with the intended consequence of inflating and devaluing those dollars and paying back later each dollar with less economic goods-the difference capturing the U.S. imperial tax. Here is how this happened. [...]
The economic essence of this arrangement was that the dollar was now backed by oil. As long as that was the case, the world had to accumulate increasing amounts of dollars, because they needed those dollars to buy oil. As long as the dollar was the only acceptable payment for oil, its dominance in the world was assured, and the American Empire could continue to tax the rest of the world. If, for any reason, the dollar lost its oil backing, the American Empire would cease to exist. Thus, Imperial survival dictated that oil be sold only for dollars. It also dictated that oil reserves were spread around various sovereign states that weren’t strong enough, politically or militarily, to demand payment for oil in something else. If someone demanded a different payment, he had to be convinced, either by political pressure or military means, to change his mind.
The man that actually did demand Euro for his oil was Saddam Hussein in 2000. At first, his demand was met with ridicule, later with neglect, but as it became clearer that he meant business, political pressure was exerted to change his mind. When other countries, like Iran, wanted payment in other currencies, most notably Euro and Yen, the danger to the dollar was clear and present, and a punitive action was in order. Bush’s Shock-and-Awe in Iraq was not about Saddam’s nuclear capabilities, about defending human rights, about spreading democracy, or even about seizing oil fields; it was about defending the dollar, ergo the American Empire. It was about setting an example that anyone who demanded payment in currencies other than U.S. Dollars would be likewise punished.
Andra bloggar om politik, kina, ekonomi, finanskris, dollar, dollarhegemoni
Comments are closed
Comments are currently closed on this entry.3 Responses to “Kina: USA har plundrat världen med dollarn”
8. November 2008
Iran. Jag läste nyligen en artikel på Asia Times av Cris Cook, som är ett tidigare högdjur inom International Petroleum Exchange, som de senaste 7 åren jobbat som rådgivare åt Iran gällande deras statsfinanser. För mig myntade han något nytt, “peak credit”. Mycket tänkvärt.. Han skrev bla:
Exponential economic growth required by the mathematics of compound interest on a money supply based on money as debt must always run up eventually against the finite nature of Earth’s resources – particularly carbon-based energy. … The problem is not one of liquidity – that is, the absence of money – central banks can print as much of that as necessary. The problem is a terminal shortage of capital or equity in the global banking system – a solvency problem.
Något annat tänkvärt i artikeln var:
It is ironic that Iran has been protected from being infected by the “Anglo disease” by the very sanctions which were aimed at damaging it.
Varför tänker jag: Den som gräver en grop år andra..? Han föreslår vidare (lite förvånande med tanke på första citatet):
This currency would be created by unitizing energy as units redeemable against energy within the “PetroTrust” framework I am presenting in Tehran at the International Oil Refining Conference on October 11-12. Such units would then circulate globally, subject to mutual guarantees, within the framework of an International Clearing Union similar to that proposed by the great economist John Maynard Keynes at the first Bretton Woods conference in 1944.
Tja.. fasen vet. Han vill dessutom koppla koppla det hela även till värdet av landarealer, en “real estate investment trust (REIT)”. Att detta skulle byta ut den konventionella finansieringen av “real estate” och därigenom undvika fastighetsbubblor. Han kan vara något på spåren, kanske inte. Artikeln är dock intressant.
Irak. Visst är det så att dollarn är beroende av att energi och många naturresurser handlas i dollar. Helt rätt. Men i fallet Irak så finns det fler aspekter, som mer handlar om ägandet av oljan. Under 14 månader efter invationen skrev Paul Bremmer om en massa lagar i Irak. En ockuperande nation som skriver om ett annat lands lagar strider liksom mot allt vad FN står för, och det blev stopp för detta innan de hann förändra de lagar som reglerar Iraks naturresurser. Allt sedan dess har de trätat i Irak om en lag som skall säkerställa att Iraks resurser kan privatiseras under strikt amerikansk kontroll de närmaste 30 åren (tills deras olja tar slut). Lagen har varit väldigt nära att godtas, men Iraks parlament har satt stopp för detta. Lagen skulle innebära en privatisering som inte har sitt motstycke i världen, där Irak som land tappar den enda resurs de har, inte får några inkomster eller bestämmande över landets egen olja. Inte ens i USA är oljeresurser fullt ut privatiserat, inte ens för inhemska företag. USA kräver alltså att få göra något i Irak som de aldrig skulle tillåta andra länder att göra i USA. Visste du förresten att Norge säljer stora delar av sin olja och gas i euro?
Här har du en ertikel i Times som förklarar närmare om det där lagförslaget i Irak: Whose Oil Is It, Anyway?
Usa hjälpte Saddam till makten, mot tillgång till landets olja. De avsatte honom av samma orsaker när han sas. blev olydig.. och de lär inte lämna landet efter allt de offrat förrän de har fått vad de ville ha.
Geopolitiken. Det ju också en fråga om geopolitik. Signaturen “William T.” skrev en mycket lång kommentar på Mark Klambergs blogg som jag tror du kan finna läsvärd. Den innehåller en del av det du skrev här, men mycket annat också. T ex. ett påstående om att Irakierna själva var på god väg att ta hand om Saddam, och kanske nationalisera oljan på samma vis som den demokratiskt valda premiärministern Mossadeq gjorde i Iran på 50-talet. Vilket innebar att den USA-stödde shaen av iran kom till makten (Operation Ajax).
Abu Hussein. I och med Obamas utnämnande av Israel Emanuel Rahm till sin stabschef så tror jag vi kommer att få se mer av samma. Denne jude har så vitt jag vet dubbel nationalitet, var Israelisk militär 1991, och hans far var tom. stämplad som terrorist av brittiska MI6 en gång i tiden. Så mycket för “change”, den var nog bara retorisk och hudfärgsmässig. Lagen i Irak skall bara igenom, sedan flyttas fokus till Iran. Att Iran är i sin fulla rätt att utveckla kärnkraft så länge de godkänner alla avtal och IAEA inspektioner hör inte hit, det är bara de retoriska dimråder som behövs för att skapa en medgörlig opinion, valla fårskocken så att säga. Många kanske tycker det är konstigt att en oljenation utvecklar kärnkraft, men i Irans fall är det inte konstigt, de har nämligen mycket mindre reserver än sin granne Irak och är bara måna om sin framtida energiförsörjning. Några andra resurser av vikt än olja har de ju inte. Iran har dessutom skrivit under det utökade inspektionsavtalet som innebär att IAEA kan komma oanmält och vända på varenda sten om de vill. Men IAEAs försäkringar lär inte ha mer tyngd än vad Hans Blix och hans vapeninspektörer hade i Irak. Konsensusverkligheten är redan skapad och världen lever i sina konstruerade kognitiv likt all annan religion där översteprästen sagt sitt. Behöver man nämna dubbelstandarden beträffande Israel? Jag gissar på ett nytt krig med Iran inom två år, eventuellt startat av Israel som då tvingar in USA, och Iran lär backas upp av både Ryssar och Kineser. Det lär bli det defenitiva slutet för USA, men det blir inte vackert och vi får hoppas att de kan hålla fingrarna borta från kärnvapnen. Närheten till Israel torde garantera det, men man vet aldrig med dessa religiösa fanatiker som bygger sin tro på harmageddon.
8. November 2008
Tack för länkarna. Intressant artikel av Cook. Levande språk, “peak credit” och Britterna ger nådastöten. Angående kolbaserad valuta, kanske kunde man tänka sig att vi betalar varandra i kWh? Cook var med och grundade den Iranska oljebörsen och köper inte Petrov, Clarck och andras mer strategiska synsätt, för Cook är dolllarn en “transaktionsvaluta” där reserver och petrodollarrecycling saknar betydelse, det förvånade mig och jag saknade hans argument.
Ruggigt röveri i Irak, och nej jag tror inte heller Obama innebär så stor skillnad. Vet ännu inte vilken roll Brzezinski får men hans inflytande skulle kunna flytta konfliktfokus från Iran till centralasien.
22. January 2009
Great site.